“La OMS agoniza lentamente y se privatiza”

Miguel Jara.

Esta mañana he estado en la investidura como Doctor Honoris Causa de mi amigoGermán Velásquez, un economista colombiano que para mí es una de la personas más influyentes del mundo en la crítica de la falta de ética e irregularidades de la industria farmacéutica.

Ha sido en la Universidad Complutense de Madrid. Esta persona trabajó en la industria y luego pasó a la Organización Mundial de la Salud (OMS) donde ha estado 20 años dirigiendo unos de los departamentos más complicados, los referidos a patentes y medicamentos esenciales. Ahora está en el Centro del Sur, entidad que agrupa a 54 países del hemisferio sur del planeta.

Velásquez es un defensor del acceso a los medicamentos necesarios, efectivos y seguros de ese tercio de la humanidad que no puede beneficiarse de los mismos. Compartimos esa lucha, entre otras.

Germán y yo llevamos años comunicándonos y ha sido un placer compartir la mañana con él y su familia, amigos y buena parte de quienes desde una institución como la Complutense han impulsado este nombramiento.

En su discurso, el reciente Honoris Causa ha defendido la idea de que la OMS atraviesa una profunda crisis por la pérdida de su carácter público. Ha dicho que la OMS “muere lentamente” y que está en peligro.

Está produciéndose la privatización de este organismo supranacional. El 82% de su presupuesto depende hoy de “filántropos” como Bill Gates y de las farmacéuticas.

Ha puesto ejemplos como el de la gripe aviar en 2005; cómo nos anunciaron que millones de personas morirían y luego por suerte sólo fallecieron 300. ¿Falta de rigor? El “error” se repitió en 2009 con la gripe A, pandemia que nunca llegó, también por suerte.

El pelotazo con el antiviral Tamiflu fue evidente y por primera vez se hizo acopio de un fármaco del que no se conocía su eficacia, ha dicho en su intervención (luego se supo y es casi nula). “El 90% de las vacunas que casi todos los países occidentales compraron para la gripe A se incineraron”, ha comentado.

Prueba del fracaso y práctica inutilidad de la OMS ha sido, segun él, la crisis del ébola, en la que esta institución actuó cuatro meses después de que Médicos sin Fronteras diera el aviso de la gravedad del problema.

La OMS no busca la raíz de los problema y en este caso podría estar en la agresiva industria minera que destruyó bosques en donde comenzó el brote y pudo romper el equilibrio ecológico con las consecuencias sabidas”, ha argumentado.

Otro de los ejes de su discurso ha sido la Investigación más Desarrollo que hace la industria de los medicamentos. Las farmacéuticas hacen investigación médica para lograr patentes de fármacos y conseguir con ellos altos precios.

Es una investigación comercial más que científica y cada vez ha conseguido menos resultados o lo que es lo mismo que el número de medicamentos verdaderamente nuevos ofrecidos por esta industria a la sociedad ha llegado a ser casi 0 al año.

Velásquez ha puesto el ejemplo de la Hepatitis C y el medicamento Sovaldi y sus hermanos gemelos, para él que un fármaco que cuesta producirlo poco más de 100 euros se intente vender a más de 80.000 dólares (en España primero 60.000 luego 25.000 y quizá esté pagando el Gobierno unos 13.000) “no es un buen negocio es una estafa”.

Una parte de la solución para “recuperar” la OMS pasa porque sus decisiones sean vinculantes, obligatorias para los países miembros pues carece de sentido que en la Organización Mundial de Comercio (OMC) sí vinculen sus mandatos pero no los de una organización dedicada a la salud pública mundial. El único futuro de la institución, para Velásquez, sería que la OMS se reconstruya con criterios de transparencia e independencia.

En fin, que se ha concedido la citada alta distinción a una persona íntegra y coherente que no ha cejado (y no va a dejar de hacerlo pese a las presiones, que fueron mencionadas por el rector de Medicina en su discurso) de trabajar por la verdadera salud pública.

El reportaje gráfico, por cierto, es de su hija mayor Saskia; las tres primeras fotos durante la ceremonia y la última durante las palabras que dedicó a los que comimos con él en un salón de la Facultad de Medicina.

La carrera de EEUU y la OTAN por expandir el terrorismo islámico

Afganistán parece ser el relativamente reciente laboratorio de operaciones terroristas de la coalición euro-americana como parte de sus esfuerzos por expandirse hasta Asia Central. En este sentido, hay que volver a recordar las palabras de la ex informante y traductora del FBI, Sibel Edmonds, quien ya advirtió hace tiempo que la creación de un Gladio B (islámico, como continuación del Gladio anticomunista de la guerra fría) por EEUU y la alianza militar de la OTAN perseguía “la radicalización del Islam en el Caúcaso, Asia Central y Oriente Medio”. En Siria, los aliados de las multinacionales se estaban frotando las manos con el botín que tenían al alcance de la “yihad” hasta que apareció, sorpresivamente, Rusia y les envió al infierno el invento terrorista (al menos temporalmente). Es decir, las potencias imperialistas han estado operando en territorio sirio del mismo modo (y con el mismo o parecido guión) que hicieron en Libia: con mentiras terroristas (atribuyendo falsos crímenes al coronel libio Gaddafi), intervención militar subsiguiente (en Siria, con sus mercenarios terroristas) y luego llevando al poder a sus socios de AlQaeda.

Rusia les ha deshecho en Siria el tinglado criminal (que ya duraba cinco años) en tan sólo una semana a pesar de que el coro de sinvergüenzas euroamericanos y democracias tan estupendas como Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes o Turquía han clamado que el objetivo del Kremlin no era ir contra el Estado Islámico sino atacar a ese ejército fantasma denominado “rebeldes moderados” y también bombardear a la “población civil” siria. Una cara de cemento abyecta de quienes son responsables de haber creado un holocausto en el país árabe para intentar hacerse con el control geoestratégico absoluto de la región y dar, de paso, una satisfacción a su aliado terrorista-sionista.

Para cualquiera que esté objetiva y mínimamente informado esta clase de criminales ya sólo pueden engañar a través de sus medios controlados (que no es poco, todo hay que decirlo) a los que pagan a través de sus agencias de inteligencia (CIA, MI5, CNI, etc) para mentir y deformar la realidad a conveniencia, manipulando a los menos informados, borregos, pasotas y acríticos que, eso sí, serán los primeros en hablar de las bondades de la OTAN y lo malos que son (así, genéricamente) los “salvajes musulmanes”. Pero lo cierto es que, como dice el analista irlandés Finian Cunningham, lenta y dolorosamente la verdad está emergiendo sobre Siria. Washington y sus aliados, supuestamente intachables, han estado destruyendo Siria durante casi cinco años con una guerra encubierta para cambiar el régimen, lo que ha supuesto el envío masivo de grupos terroristas mercenarios para hacerles el trabajo sucio. Ahora que Rusia se ha implicado con determinación para poner fin a la conspiración criminal, Occidente se levanta en armas porque su experimento de “cambio de régimen” a través del terrorismo va a ser aniquilado. Señala Cunningham con toda lógica que Washington no va a compartir información con Rusia sobre sus brigadas terroristas que operan en Siria porque eso pondría al descubierto su montaje criminal. En su lugar, EEUU le está diciendo a los rusos qué es lo que tienen que hacer, donde deben y no golpear. Moscú más bien debería decirle a los de Washington: “piérdanse”. Más expresivo hubiera sido “váyanse a la mierda”. Pero el irlandés es más fino que el que suscribe.

Hablaba de Afganistán al comienzo de esta entrada como un relativamente nuevo campo de operaciones donde los imperialismos están experimentando con terroristas islámicos para cercar a Rusia. Ya lo hicieron en la guerra fría y tuvieron éxito con ello (en la mal llamada “invasión” de Afganistán por la URSS). Un alto diplomático ruso ha denunciado que militantes terroristas del Estado Islámico, procedentes de Rusia, están recibiendo instrucción en el país afgano como parte del objetivo de la OTAN de hacerse con el control de Asia Central. Según, Zamir Kabulov, representante especial del presidente Putin para Afganistán “Hay varios campos de entrenamiento donde terroristas del EI, de nacionalidad rusa, operan bajo el control de instructores árabes, pakistaníes, de EEUU y del Reino Unido”. Según Kabulov, el número de terroristas que hay en Afganistán y que han prometido lealtad al Estado Islámico ronda los 3500 y su número va en aumento”

Según la CIA, la OTAN, los “mass-mierda” proamericanos, el filósofo de la yihad Santiago Alba Mico y el periódico yihadista-terrorista Gara, el sujeto de la derecha lucha por la independencia, la neoprogresía y el gangsterismo

¿A los talibanes les han salido unos competidores? Pudiera ser pero, en la práctica, la óptica y el enfoque han de ser diferentes. Después de hacer Bin Laden el trabajo sucio para los americanos a finales de los años setenta y principios de los ochenta, combatiendo al enemigo soviético, ahora EEUU y la OTAN juegan en el tablero afgano con tres piezas diferentes: su aliado en el poder, el narcotraficante Karzai (que les suministra el opio), la “guerra sostenida” contra el talibanismo y un nuevo frente abierto con el envío, entrenamiento y reclutamiento de su franquicia yihadista predilecta: el Estado Islámico. A Rusia, que no es precisamente ingenua, no le hace nada de gracia la “nueva” situación afgana como así ha señalado el Jefe del Departamento Central de Inteligencia de Rusia, el general Igor Sergun: Rusia considera que si al Estado islámico se le permite crecer en Afganistán y no se controla, el grupo podría extender su influencia al norte hacia Rusia y al Este de la Región Autónoma Uigur de Xinjiang de China. Allí los yihadistas tendrían la posibilidad de reclutar a personas pertenecientes a minorías nacionales y a las organizaciones terroristas locales. El gobierno afgano en Kabul no es capaz de hacer frente a los terroristas a pesar de disponer de suficiente armamento y superioridad numérica. Culpó de ello a las pobres habilidades de los comandantes afganos y a la mala formación de sus tropas

Este análisis del jefe de la inteligencia rusa es demasiado aséptico y “militar” para ser tenido en cuenta como prioritario (salvo la reseña del final de esta entrada), al contrario que las opiniones de otros funcionarios rusos que ven, como no podía ser de otro modo, la mano negra de Washington y la OTAN en el aumento de tropas terroristas islámicas a las puertas de las fronteras rusas. En este sentido, el mencionado Kabulov, opera en términos políticos más realistas, más acordes con los que son los verdaderos objetivos de los planes criminales imperiales. Según Kabulov, Washington es responsable de orquestar el deterioro de la seguridad en Afganistán y de la expansión del Estado islámico en ese país. Dice, el funcionario ruso que parece que la mano de alguien está empujando a los combatientes del Estado Islámico a lo largo de la frontera norte de Afganistán. Ellos no están luchando contra las tropas gubernamentales afganas o extranjeras. En varias ocasiones grupos talibanes que se negaron a unirse al Estado Islámico fueron “creados” para ser el blanco de los ataques aéreos de la OTAN. Y añade algunos elementos que mueven a la sospecha, como es el hecho de que “El Ejército afgano prácticamente no dispone de ninguna aeronave". Sólo los americanos. Este tipo de “detalles” inducen a creer que algo no es correcto en la actual situación afgana y da que pensar. Tenemos que tomarlo en cuenta y sacar conclusiones en consecuencia. El crecimiento del Estado Islámico en Afganistán es una amenaza de alta prioridad.

En definitiva, volviendo al general Sergun, éste remacha y acierta, aquí sí, con un argumento que es inexpugnable a día de hoy: los EE.UU. tienen una meta a largo plazo (corto, diría yo) que no es otra que la creación de focos de tensión en los países de Asia Central y alrededor de Rusia y China, con una red de regímenes estables que sean leales a Estados Unidos. El operativo ya hace tiempo que está en marcha e incluye todo tipo de maniobras de distracción tales como los crímenes masivos de todos conocidos (falsas banderas). El cometido recientemente por los servicios secretos del régimen turco (apoyados por la CIA) contra su propia población, durante una manifestación opositora, o la escalada militar-terrorista del Estado judío contra los palestinos, son una buena muestra de ello.

Fuente.

El ejército ruso muestra su superioridad en la guerra convencional

La intervención militar de Moscú en Siria no sólo ha modificado la situación militar en el terreno y sembrado el pánico entre los yihadistas. También ha mostrado al resto del mundo, en medio de una situación de guerra real, las capacidades actuales de las fuerzas armadas rusas. Para sorpresa general, los militares rusos disponen de un sistema de interferencia capaz de dejar a la OTAN sorda y ciega. Aunque dispone de un presupuesto militar muy superior, Estados Unidos acaba de perder su supremacía militar.

La intervención militar rusa en Siria, que se suponía fuese una apuesta arriesgada de Moscú ante los yihadistas, se ha convertido en una demostración de poderío que viene a trastocar el equilibrio estratégico mundial [1]. Inicialmente concebida para aislar a los grupos armados de los Estados que los apoyan en violación de las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU y destruirlos después, la operación ha dejado ciegos a todos los actores occidentales y sus aliados.

Estupefacto, el Pentágono está ahora dividido entre los que tienden a minimizar los hechos y a buscar fallos en el dispositivo militar ruso y los que, por el contrario, consideran que Estados Unidos ha perdido su superioridad en materia de guerra convencional y que necesitará largos años para recuperarla [2].

Todos recuerdan aún que, en 2008, durante la guerra en Osetia del Sur, las fuerzas armadas rusas, aunque lograron rechazar el ataque georgiano, habían mostrado al mundo principalmente el estado deplorable de su material bélico. Hace sólo 10 días, el ex secretario de Defensa Robert Gates y la ex consejera de Seguridad Nacional Condoleezza Rice se referían al ejército ruso como una fuerza de «segunda categoría» [3].

¿Cómo fue entonces que la Federación Rusa logró reconstruir su industria de defensa y además concebir y producir armas de muy alta tecnología sin que el Pentágono percibiese la importancia del fenómeno y llegara incluso a quedarse rezagado? ¿Están usando los rusos todo su nuevo armamento en Siria o todavía se reservan alguna que otra maravilla? [4]

La sorpresa es tan grande en Washington que la Casa Blanca acaba de suspender la visita oficial del primer ministro ruso Dimitri Medvedev y de una delegación del estado mayor ruso. La decisión fue tomada después de una visita idéntica de una delegación militar rusa en Turquía. Y ni hablar de las operaciones en Siria porque el Pentágono ya ni siquiera sabe lo que allí está sucediendo. Furiosos, los «halcones liberales» y los neoconservadores exigen que se incremente el presupuesto militar y han logrado obtener la suspensión de la retirada de las tropas estadounidenses presentes en Afganistán.

De manera extremadamente extraña, los comentaristas atlantistas, testigos de la manera como el poderío militar estadounidense se ha quedado atrás, están denunciando el peligro del imperialismo ruso [5]. Pero el hecho es que lo único que Rusia está haciendo es salvar al pueblo sirio y proponer a los demás Estados que colaboren con ella, mientras que cuando Estados Unidos disponía de la supremacía militar lo que hacía era imponer su sistema económico, aparte de haber destruido numerosos Estados.

Lo cierto es que las declaraciones vacilantes de Washington durante el despliegue ruso, antes de la ofensiva, no eran una lenta adaptación política de la retórica oficial sino justamente lo que expresaban: el Pentágono no sabía lo que estaba pasando en el terreno. Se había quedado sordo y ciego.

Un sistema generalizado de interferencia

Ya se sabía, desde el incidente del navío de guerra USS Donald Cook en el Mar Negro, que la fuerza aérea rusa dispone de un arma que le permite interferir todos los radares, circuitos de control, sistemas de transmisión de información, etc. [6]

Desde el inicio de su despliegue militar, Rusia instaló un centro de interferencia en Hmeymim, al norte de Latakia. Y súbitamente se reprodujo el incidente del USS Donald Cook. Pero esta vez abarcó un radio de 300 kilómetros, que incluye la base de la OTAN en Incirlik (Turquía), y todavía se mantiene. Como comenzó durante una tormenta de arena de intensidad histórica, el Pentágono creyó al principio que todos sus dispositivos de vigilancia habían sido afectados por ese fenómeno natural, antes de darse cuenta de que están siendo interferidos. Todos están bajo interferencia.

La cuestión es que la guerra convencional se basa en el «C4i»; un acrónimo que reúne las cuatro “C” de los términos ingleses «command», «control», «communications» y «computer» [en español, “mando”, “control”, “comunicaciones” e “informática”] y la “i” de «intelligence» [“información de inteligencia”]. Los satélites, aviones y drones, así como los navíos y submarinos, los blindados y, hoy en día, hasta los combatientes, están vinculados entre sí por redes de comunicaciones permanentes que permiten a los estados mayores impartir órdenes durante el combate. Todo ese conjunto, el sistema nervioso de la OTAN, está actualmente bajo interferencia en Siria y en parte del territorio de Turquía.

Según el experto rumano Valentín Vasilesci, Rusia probablemente instaló varios Krasukha-4, equipó sus aviones con dispositivos de interferencia SAP-518/ SPS-171 –como el que llevaba el avión ruso que sobrevoló el USS Donald Cook– y sus helicópteros con el sistema Richag-AV. Y estaría utilizando además en el Mediterráneo el navío-espía Priazovye, perteneciente a la clase Project 864 o Vishnya según la nomenclatura de la OTAN [7].

Parece, sin embargo, que Rusia se comprometió a no crear problemas con las comunicaciones en Israel, el patio privado de Estados Unidos, y por eso se ha abstenido de desplegar su dispositivo de interferencia en el sur de Siria.

La OTAN todavía puede usar sus satélites para fotografiar la construcción de las bases militares rusas en Siria. Pero ya no puede escuchar las comunicaciones radiales, ni ver los desplazamientos de personas ni de equipamiento. La OTAN ha perdido también la posibilidad de controlar a distancia (control remoto) sus propios aparatos. Tampoco puede comunicarse con sus hombres si estos entran en la burbuja de protección rusa.

Los aviones rusos se están dando incluso el lujo de violar repetidamente el espacio aéreo turco. Pero no lo hacen para comprobar el tiempo de respuesta de la fuerza aérea turca sino para verificar la eficacia de su propio dispositivo de interferencia en esa zona y para vigilar las instalaciones que Turquía pone a la disposición de los yihadistas en territorio turco.

Misiles crucero ultra eficaces

Y para rematar, Rusia ha utilizado en Siria varias armas nuevas, como los 26 misiles crucero furtivos 3M-14T Kaliber-NK –equivalentes a losRGM/UGM-109E Tomahawk [8]– lanzados por la Flota del Mar Caspio –lo cual no era nada necesario desde el punto de vista militar–, misiles que alcanzaron y destruyeron 11 blancos situados a 1 500 kilómetros de distancia, justamente en la zona que no se haya bajo interferencia –para que la OTAN pudiera comprobar su eficacia. Estos 26 misiles sobrevolaron Irán e Irak a una altitud que fluctuó entre 50 y 100 metros –según el tipo de terreno–, pasando incluso a 4 kilómetros de un drone estadounidense. Y no se perdió ninguno, contrariamente a lo que sucede con los misiles crucero estadounidenses, que registran entre un 5 y un 10% de errores, según los modelos [9].

El uso y resultados de esos misiles demuestran de paso la inutilidad de los faraónicos gastos del «escudo» antimisiles que el Pentágono está construyendo alrededor de Rusia –aunque dicho «escudo» esté oficialmente dirigido contra lanzamientos de artefactos iraníes.

Teniendo en cuenta que los misiles utilizados por las fuerzas armadas rusas pueden ser lanzados desde submarinos situados en cualquier punto de los océanos y que esos misiles pueden ser portadores de ojivas nucleares, es evidente que los rusos han salido de su atraso en materia de lanzadores.

O sea que la Federación Rusa sería destruida por Estados Unidos –y viceversa– en caso de confrontación nuclear, pero saldría vencedora en una guerra convencional.

Sólo los rusos y los sirios están hoy en condiciones de evaluar la situación en el terreno. Todos los comentarios militares provenientes de otras fuentes, incluyendo los de los yihadistas, carecen de base ya que Rusia y Siria son los únicos que tienen una visión de lo que está sucediendo en el terreno. Pero Moscú y Damasco tienen intenciones de sacar el máximo partido de su ventaja y mantienen sus operaciones en secreto.

Los pocos comunicados publicados y algunas confidencias de oficiales permiten llegar a la conclusión de que al menos 5 000 yihadistas han sido muertos, entre ellos numerosos jefes de Ahrar el-Sham, de al-Qaeda y del Emirato islámico. Al menos 10 000 mercenarios han huido a través de Turquía, Irak y Jordania. El Ejército Árabe Sirio y el Hezbollah están recuperando terreno sin esperar por los refuerzos iraníes anunciados.

La campaña de bombardeos debería terminarse hacia la navidad ortodoxa. La interrogante que se planteará entonces será saber si se autoriza o no a Rusia a terminar su trabajo persiguiendo a los yihadistas que se refugian en Turquía, Irak y Jordania. De no ser así, Siria se habrá salvado, pero el problema no quedará completamente resuelto. La Hermandad Musulmana no dejará de buscar la revancha y Estados Unidos tampoco renunciará a utilizar nuevamente esa cofradía contra otros objetivos.

Elementos fundamentales:

La operación militar rusa en Siria está concebida para privar a los grupos yihadistas del apoyo estatal que reciben, presentado como ayuda a «opositores democráticos».
Esta operación ha exigido el uso de nuevas armas y se ha convertido en una demostración rusa de fuerza.
Rusia dispone actualmente de una gran capacidad de interferencia sobre todas las comunicaciones de la OTAN. Se convierte así en la primera potencia en materia de guerra convencional.
Este resultado ha agravado la discordia en Washington. Es aún demasiado pronto para saber si esto favorecerá al presidente Obama o si esta discordia será utilizada por los «halcones liberales» para justificar un incremento del presupuesto militar.

Video de los misiles rusos lanzados contra los terroristas del Estado Islámico cuando estos atraviesan territorio de los pueblos kurdos en Irán hacia sus objetivos en Siria, velocidad y baja altitud sorprendentes.

Thierry Meyssan

[1] “Russian Military Uses Syria as Proving Ground, and West Takes Notice”, Steven Lee Myers & Eric Schmitt, The New York Times, October 14, 2015.

[2] “Top NATO general: Russians starting to build air defense bubble over Syria”, por Thomas Gibbons-Neff, The Washington Post, 29 de septiembre de 2015.

[3] “How America can counter Putin’s moves in Syria”, por Condoleezza Rice y Robert M. Gates, Washington Post,Voltaire Network, 8 de octubre de 2015.

[4] El único estudio disponible es muy por debajo de la realidad : Russia’s quiet military revolution and what it means for Europe, Gustav Gressel, European Council on Foreign Relations, October 2015.

[5] «Russisches Syrien-Abenteuer: Das Ende der alten Weltordnung», por Matthias Schepp, Der Spiegel, 10 de octubre de 2015.

[6] «¿Qué es lo que espantó al USS Donald Cook en el Mar Negro?»,Red Voltaire, 13 de septiembre de 2014.

[7] «Cu ce arme ultrasecrete a cîstigat Putin suprematia în razboiul radioelectronic din Siria?», por Valentin Vasilescu, Ziarul de gardã, 12 de octubre de 2015. Ver [en francés], «L’arme ultrasecrète qui permet à Poutine d’asseoir sa suprématie dans la guerre radio électronique en Syrie?», Réseau international.

[8] “KALIBRating the foe: strategic implications of the Russian cruise missiles’ launch”, por Vladimir Kozin, Oriental Review (Rusia), Voltaire Network, 14 de octubre de 2015.

[9] Después de haber anunciado lo contrario, Estados Unidos no tuvo finalmente más remedio que reconocer los hechos. Ver las informaciones: “First on CNN: U.S. officials say Russian missiles heading for Syria landed in Iran”, por Barbara Starr y Jeremy Diamond, CNN, 8 de octubre de 2015. “Moscow rejects CNN’s report on Russian missile landing in Iran”, IRNA, 8 de octubre de 2015. “Daily Press Briefing”, por John Kirby, US State Department, 8 de octubre de 2015. “Пентагон не комментирует сообщения о якобы упавших в Иране ракетах РФ”,RIA-Novosti, 8 de octubre de 2015.

El azúcar, estimulante del cáncer

Noticias sobre el cáncer, del Hospital John Hopkins (de los E.U.A)
1. Todos tenemos células cancerígenas. Estas células no aparecen en análisis estándares hasta que las mismas se han multiplicado por miles de millones. Cuando un médico le dice a un paciente de cáncer que no tiene más células cancerígenas en su cuerpo luego de un tratamiento, significa que el examen ya no detecta las células cancerígenas, porque la cantidad de ellas en el cuerpo no alcanzan la cantidad necesaria para ser detectadas en el análisis normal.

2. Las células cancerígenas aparecen de 6 a 10 veces en la vida de una persona.

3. Cuando el sistema inmune de una persona es suficientemente fuerte, las células cancerígenas son destruidas por éste y se evita su multiplicación para formar un tumor.

4. Cuando una persona tiene cáncer, esto indica que esa persona tiene deficiencias nutricionales múltiples. Estas podrían ser genéticas, ambientales, por alimentos o por factores de estilo de vida.

5. Para solucionar las deficiencias nutricionales múltiples y fortalecer el sistema inmune, se recomienda un cambio en la dieta, incluyendo suplementos.

6. La quimioterapia implica el envenenamiento de las células cancerígenas de rápido crecimiento, pero a la vez destruye células buenas en el sistema óseo, en el tracto intestinal, etc. y pueden causar daños en órganos, tales como el hígado, riñones, corazón, pulmones, etc.

7. Mientras la radiación destruye las células cancerígenas, también quema y daña las células saludables, los tejidos y los órganos.

8. El tratamiento inicial con quimioterapia y radiación a menudo reduce el tamaño del tumor. Sin embargo, el uso prolongado de quimioterapia y radiación no conduce a la destrucción de más tumores.

9. Cuando el cuerpo tiene demasiada carga tóxica, debido a la quimioterapia y la radiación, el sistema inmune está débil o destruido; entonces la persona puede sufrir de varias clases de infecciones y complicaciones.

10. La quimioterapia y la radiación pueden provocar mutación en las células cancerígenas y pueden hacerse resistentes y también de difícil destrucción. La cirugía también puede provocar que las células cancerígenas se dispersen a otros lugares del cuerpo.

11. Una forma efectiva de combatir el cáncer es no alimentar las células cancerígenas con alimentos que las estimulen a multiplicarse, y así dejarlas morir de hambre.




Las células cancerígenas se alimentan de:

A. El azúcar es un alimento estimulante del cáncer. Al eliminar el azúcar de nuestra alimentación se elimina un alimento que fortalece la proliferación de células cancerígenas. Los sustitutos del azúcar, tales como: Nutra Sweet, Equal, Spoonful, etc, son fabricados con Aspartame y éste es dañino. Un mejor sustituto del azúcar es la miel de abeja y la melaza, pero siempre en pequeñas cantidades. A la sal de mesa se le añade un químico para volverla blanca, y éste es estimulante de células cancerigenas. La mejor alternativa es la sal marina ó aminoácidos.

B. La leche produce en el cuerpo flemas, especialmente en el tracto gastro-intestinal. El cáncer se alimenta de flemas. Al eliminar la leche y sustituirla con leche de soja sin azúcar, las células cancerígenas son privadas de su alimento y mueren.

C. Las células cancerígenas se desenvuelven en un ambiente ácido. Una dieta estructurada a base de carnes rojas es ácida, por lo tanto es preferible ingerir pescado y carnes blancas (pollos) en lugar de carne de res o de cerdo. La carne roja también contiene antibióticos para el ganado, hormonas del crecimiento y parásitos, todos ellos son dañinos, especialmente a personas con cáncer.

D. Una dieta elaborada con un 80% de vegetales frescos y zumos, granos, semillas, nueces y un poco de frutas estimula a crear un ambiente alcalino. El restante 20% de la alimentación se puede proveer de alimentos cocidos, incluyendo granos. El zumo de vegetales frescos provee enzimas vivas que son fácilmente absorbidas, penetrando al nivel celular en 15 minutos, alimentando y estimulando el desarrollo de células sanas y saludables. Beba zumo de vegetales frescos (incluyendo habichuelas y judías jóvenes) para conseguir enzimas vivas que contribuyan a desarrollar células saludables, además ingiera vegetales 2 o 3 veces al día. Las enzimas se destruyen a temperaturas de 40º C (104º F), por lo tanto cocine sus vegetales a temperaturas inferiores a 40º C.

E. Elimine el café, té y chocolate pues tienen cafeína. El té verde es una mejor alternativa y posee propiedades que combaten el cáncer. Lo mejor para beber es el agua purificada o filtrada, para evitar las toxinas y los metales pesados en el agua. El agua destilada es ácida, por lo tanto evítela.

F. La proteína cárnica es difícil de digerir y requiere de muchas enzimas digestivas. Los cárnicos no digeridos permanecen en el intestino, transformándose en sustancias putrefactas, lo cual produce más toxinas.

G. La pared de las células cancerigenas tienen una dura capa de proteína. Al reducir la ingesta de cárnicos quedan libres más enzimas para atacar la pared exterior de las células enfermas, lo cual permite destruir un mayor número de células cancerígenas.

H. Algunos suplementos alimenticios ayudan a construir el sistema inmune (antioxidantes, vitaminas, minerales, ácidos esenciales, etc.) lo cual contribuye a que el propio organismo genere células que destruyen las células con cáncer. Otros suplementos alimenticios, como la vitamina E, causan apóptosis o muerte programada de células, que es el método normal del cuerpo de desechar células dañadas, no deseadas o innecesarias.

I. El cáncer es una enfermedad de la mente, del cuerpo y del espíritu. Una actitud pro activa y un espíritu positivo, indudablemente ayudan a sobrevivir a una persona con cáncer. La ira, la soledad y la tristeza provocan estrés y un fuerte ambiente ácido al organismo. Aprender a tener un espíritu lleno de amor y perdón contribuirá a mejorar las condiciones de cáncer. Aprenda a relajarse y a disfrutar de la vida.

J. Las células cancerigenas no pueden operar en un ambiente oxigenado por lo tanto se recomienda hacer ejercicios y respiraciones profundas diariamente, contribuyendo a que las células reciban más oxígeno. La terapia con oxígeno es otra forma empleada para destruir las células cancerigenas.

Otros Puntos importantes:
1. No utilice envases plásticos en el microondas.

2. No ponga botellas plásticas con agua en el congelador.

3. No utilice envoltura de plástico en el microondas

A. El Hospital John Hopkins recientemente emitió este boletín informativo. Esta información también fue enviada a lectores del Centro Médico del Ejército de los EE.UU Walter Reed. El químico Dioxina produce cáncer, especialmente cáncer de mama. La Dioxina es un agresivo veneno para las células de nuestro cuerpo. No congele agua en botella plástica, esto libera dioxinas del plástico. Recientemente, el Dr. Edward Fujimoto, Gerente del Programa de Salud del Hospital Castle, estuvo en un programa de TV explicando los riesgos en la salud. Explicó sobre la dioxina y cuán peligroso es para nosotros. Dijo que no deberíamos calentar nuestros alimentos en el microondas en envases plásticos. Esta sugerencia aplica especialmente para alimentos que contengan grasas. Dijo que la combinación de grasas, calor intenso y envases de plástico liberan la dioxina hacia el alimento, lo cual finalmente llega a las células del organismo al ingerirlos. En lugar del plástico, el Dr Fujimoto recomienda, para cocer los alimentos, utilizar vidrio, como los envases en Corning Ware, Pyrex o cerámicos. Se consiguen los mismos resultados de cocción, pero sin dioxina. Los alimentos precocidos que se venden en los supermercados se deben cambiar de sus envases plásticos a otros envases como los aquí mencionados. El papel para resguardar los alimentos calentados no es tan malo, pero usted no sabe de qué materiales está hecho el papel. Es mas seguro utilizar envases de vidrio. El Dr. Fujimoto recordó que hace un tiempo los restaurantes de comida rápida prescindieron de envases de espuma y pasaron a envases de papel para conservar los alimentos calientes. El problema de la dioxina fue una de las razones.

B. El doctor también explicó que las envolturas plásticas -como la resina termo-plástica- es muy peligrosa cuando se utiliza en alimentos que se cocinan en microondas. Las toxinas del envase de plástico se mezclan con el alimento debido a las altas temperaturas durante el proceso de cocción en el microondas. Es mejor envolver los alimentos con papel toalla.

Esta información debería enviarla a las personas importantes en su vida.

Fuente: Dentalintegral

Fuente.

El desfondamiento moral de Occidente

JUAN MANUEL DE PRADA
Los Estados Unidos pugnan con malas artes por seguir imponiendo su poderío militar, tecnológico y económico.

En un célebre discurso pronunciado en Valdai, Putin afirmaba que 

«un país tiene que poseer fortaleza militar, tecnológica y económica; sin embargo, lo que determinará su éxito es su fortaleza espiritual y moral». 

Es una verdad que recorre implacablemente la Historia: todas las potencias que dejaron que esa fortaleza espiritual y moral se gangrenase sucumbieron, a veces de manera fulminante, pero más a menudo en procesos largos y ruinosos. Ocurrió, allá en la Antigüedad, con Roma, cuando decidió enterrar las viejas virtudes republicanas y se entregó a las delicuescencias imperiales. Ha ocurrido en muy diversos momentos de la Historia a las más grandes potencias, que infatuadas de su supremacía militar o económica se dejaron desnaturalizar por modas extranjeras, sobornar por el Dinero o corromper por el vicio. Hoy le ocurre de forma lastimosa a los Estados Unidos, inmersos en un penoso desfondamiento moral mientras pugnan con malas artes por seguir imponiendo su poderío militar, tecnológico y económico… sin entender que una gran nación sólo lo es mientras la nutre un brío espiritual pujante.

Ashton Carter

John McCain

Señales del desfondamiento moral de los Estados Unidos las vemos por doquier, en su producción cultural cada vez más inane, en sus placeres cada vez más plebeyos o aberrantes, en sus apetitos de lucro cada vez más voraces; y son señales que se han transmitido a sus colonias, y muy especialmente al pudridero europeo. Se perciben, incluso, en las declaraciones de sus gerifaltes, cada vez más desnortadas y miserables, como si se refocilasen en los miasmas de su abyección. Ashton Carter, el jefe del Pentágono, auguraba con secreto regocijo que el ejército ruso empezaría pronto a padecer bajas en Siria. Y el senador John McCain, para hacer honor a su apellido maldito, proponía que se aumentasen las sanciones y el aislamiento internacional contra Rusia. Son expresiones ambas de una bajeza abisal, que denotan un alma muy renegrida y purulenta: vaticinan por un lado que la campaña rusa en Siria sufrirá pronto un revés importante y que sus tropas serán diezmadas por los orcos mahometanos (¿acaso estará insinuando Carter que los orcos van a recibir en los próximos días armamento que les permita repeler los ataques aéreos?); por otro lado exigen que Rusia sea castigada por combatir a los orcos mahometanos que están vaciando el país, degollando cristianos y reduciendo a escombros el riquísimo patrimonio sirio.

El otro día, la organización militar que agrupa a los Estados Unidos y a sus colonias denunciaba que, durante los ataques a los orcos mahometanos, dos aviones rusos habían «violado el espacio aéreo turco»; y aventuraba que tal vez los rusos podrían recibir «un fuerte mensaje» disuasorio, para evitar otro incidente similar. ¿Será este «fuerte anuncio» un aumento de las sanciones y el aislamiento internacional, como reclamaba McCain? ¿O tal vez las «bajas» que vaticinaba Carter? Mientras la organización militar que agrupa a los Estados Unidos y a sus colonias denunciaba esta fruslería, calla (y ya se sabe que quien calla otorga) sobre un hecho clamoroso: los orcos mahometanos a los que la aviación rusa está golpeando se están refugiando como cucarachas en Turquía, que los acoge muy benévolamente, en parte para criarlos a sus pechos (como ya hizo antes de que se dedicaran a arrasar Siria), en parte para repartirlos por Europa, camuflados entre la muchedumbre de los refugiados de guerra.

El espectáculo del desfondamiento moral es siempre nauseabundo; pero en su decrepitud los Estados Unidos parecen dispuestos a ahogarse en su vómito.

Fuente.

La “elección civilizacional” de Rusia

La “elección civilizacional” de Rusia

Esta semana, Vladimir Putin y un nutrido número de dignatarios tanto nacionales como extranjeros, así como invitados al evento, han inaugurado la mezquita más grande de Europa; la nueva Gran Mezquita de Moscú. Este fue un gran evento, muy esperado por los varios miles de musulmanes rusos que viven en la capital rusa y quienes, en el pasado, no tenían otra opción más que hacer sus oraciones en la calle debido a la falta de una mezquita que fuera lo suficientemente grande para todos. La realidad es que la mayoría de los musulmanes que oraban en el centro de la ciudad de Moscú deseaban simplemente un local mas espacioso, ellos deseaban un reconocimiento oficial de su existencia y de su importancia para Rusia. Ahora, este tan esperado reconocimiento ha llegado finalmente y el centro de la famosa ciudad de Moscú presentará alminares dorados de 240 m de altura, los que elegantemente complementarán a las cupulas tradicionales de la iglesia Ortodoxa. Sin embargo, me gustaría esgrimir que este evento tiene una importancia aún mayor que el simple reconocimiento del rol del Islam en la Rusia moderna, creo que es la expresión de una profunda elección civilizacional.

Hemos escuchado mucho sobre “elección civilizacional” en el contexto de la guerra civil en Ucrania. La maquinaria propagandística del bloque occidental torció lo que era una lucha entre varios oligarcas en Ucrania en una “elección civilizacional”, en consecuencia se creó el slogan «Украина це Европа» (Ucrania es Europa). Lo que aquí se quiere implicar es que Ucrania forma parte del civilizado “occidente” mientras Rusia seria una suerte de remanso “asiático”, habitado por gente incapaz de comprender ni aceptar los llamados “valores europeos”, contra quienes los ucranianos “civilizados” necesitan sublevarse para asumir la defensa de Europa. Esto es simplemente un reciclado de la antigua noción de rusofobia del Marqués de Custine, quien de forma espléndida dijo: “Grattez le Russe, et vous verrez un Tartare” (rasque a un ruso y obtendrá un tártaro). Igualmente, Hitler también advirtió sobre la naturaleza “asiática” de los “sub-humanos rusos”. Paradójicamente, mientras estos rusófobos que nunca entendieron a Rusia, aún intuyeron algo muy real: el hecho de que aún habiendo sido Rusia gobernada por élites proclives a occidente, aún en el pasado reciente (vagamente entre los siglos XVIII y XXI), la mayor parte de la población rusa nunca se rindió a los procesos de desculturización impuestos por estos regentes y prefirieron fingir aceptación externamente, para internamente mantener sus raíces ancestrales, a nivel de su ethos.

Históricamente, Rusia ha sido el producto de tres factores principales: los rusos adoptan la mayor parte de su tronco étnico de los pobladores eslavos ancestrales de los territorios llamados Ucrania actualmente, su religión y su visión del mundo de la Cristiandad Ortodoxa heredada del Imperio Romano de Oriente (equivocadamente llamado bizantino en occidente) y su condición de Estado de la ocupación tártara, la cual unificó varias capitales en un Estado único. Ciertamente, desde Pedro I de Rusia, las élites (monárquicas y comunistas) han tratado de occidentalizar al pueblo ruso, pero desde la toma del poder por Putin esta tendencia se ha reducido. Esta es la razón por la cual Putin goza de un 80% de apoyo, encuesta tras encuesta, mientras las élites lo odian. Los eventos en Ucrania han acelerado este proceso: la pseudo “elección civilizacional” resultó convirtiéndose en una verdadera elección civilizacional, la cual ha tenido implicaciones que discutiremos aquí en profundidad, una de ellas siendo la inclusión del Islam como parte integral de Rusia.

En sí misma, esta aceptación del Islam como parte de Rusia no es nueva. El Zar Nicolás II, quién era un cristiano ortodoxo en extremo piadoso y quien ha comenzado a ser glorificado como un santo por la Iglesia Ortodoxa Rusa, personalmente eligió la ubicación central de la que se convertiría en la más grande mezquita de Europa, en medio de lo que entonces era la capital de Rusia, San Petersburgo. De modo que lo que Putin ha hecho es la directa continuación de lo que fue hecho antes de él.

Aún así, menos de 20 años después de dos guerras en los Balcanes (Bosnia y Kosovo) así como dos guerrras internas en Rusia (ambas en Chechenia) pocos habrían podido predecir que los musulmanes chechenos pelearían en defensa de los cristianos ortodoxos en Donbass y que Putin inauguraría la más grande mezquita de Europa a escasos pasos del Kremlin. La realidad, por supuesto es que éstas guerras no azuzaron a Rusia en contra del Islam, sino contra una muy específica rama del Islam sustentada por Arabia Saudita, el Islam wahabita, el mismo que es organizado y controlado por el imperio anglosionista.

En occidente escuchamos muchas veces decir que los “terroristas islámicos” matan cristianos en Siria, Yazidis en Iraq o incluso hindúes en India. En Rusia, sin embargo, la gente escucha con regularidad como los terroristas wahabíes asesinan a líderes musulmanes y personalidades (especialmente en el sur de Rusia) y como los wahabíes consideran a todos los demás musulmanes como infieles e idólatras. En otras palabras, los rusos no ven ningún “peligro musulmán” , pero sí uno “wahabí/tafkirí”.

Lo mismo ocurre con la historia. Mientras en occidente se nos dice que las Cruzadas enfrentaban a la Cristiandad con el Islam, en Rusia los cristianos ortodoxos recuerdan muy bien que ellos fueron puestos por los cruzados papistas en el mismo bando que los musulmanes, incluso muchos rusos recuerdan cómo el Papa ordenó una “Cruzada al Norte” para la destrucción de la Iglesia Ortodoxa Rusa. Finalmente, incluso una mirada rápida a la historia de Ucrania les dice a los rusos todo lo que necesitan saber sobre como el Papado siempre ha perseguido a los seguidores del “cisma de Focio” (cristiandad ortodoxa) “ad majorem Dei gloriam” (por la mayor Gracia de Dios). En contraste, las relaciones entre los cristianos ortodoxos y los musulmanes han sido largamente duraderas y pacíficas. La gran excepción a esto ha sido el Imperio Otomano, el cual siempre ha perseguido obstinadamente a la cristiandad ortodoxa, pero este comportamiento siempre fue una característica otomana, no musulmana.

Cuando el Coronel General ( General de 3 Estrellas) Vladislav Achalov dijo “Православные и Православные всегда боговрямся!” (los ortodoxos y los creyentes siempre van a llegar a un entendimiento). Tiene razón. Mientras en un nivel dogmático el Islam y la Ortodoxia son fundamentalmente incompatibles (El Islam ve a Cristo como un hombre, y la Ortodoxia como Hijo de Dios y como Dios mismo), en un nivel cultural y social no hay ningún tipo de incompatibilidad. De hecho, ambas religiones comparten muchas visiones en común, especialmente en asuntos sociales de la vida diaria. No es coincidencia que la misma ciudad donde se aloja la mezquita más grande de Europa haya prohibido los desfiles del “orgullo gay” por los proximos 100 años.

Los recientes eventos en el medio oriente están también teniendo impacto en Rusia. Se escucha frecuentemente en los medios en Rusia y en la blogoesfera la idea de que “los sirios están exterminando a los terroristas wahabíes allá para que no tengamos que hacerlo aquí” y la mayor parte de la gente comprende que Daesh no es un problema del medio oriente, sino también una amenaza directa para el Caucaso y Asia Central. Tampoco los encargados de tomar las decisiones en Rusia se hacen ilusiones en cuanto a lo que pueda pasar en Afghanistan. Esta es la razón por la que la llamada barriga de Rusia se ha transformado en lo que yo llamo la barriga acorazada de Rusia.

Aún así, aunque los soldados rusos y las unidades especiales puedan matar miles de wahabíes, no existe una fuerza militar de tamaño tal, que pueda eliminar el wahabismo. Sólo el mismo Islam puede vencer al wahabismo. El ejemplo perfecto de esta realidad se encuentra en Chechenia. Donde los rusos ganaron la guerra, pero Akhmad y Ramzan Kadyrov realmente lograron la paz (aún hoy en día, los chechenos musulmanes mantienen las principales fuerzas de seguridad en Chechenia, mientras las Fuezas Federales se mantienen como una fuerza de reserva). Los rusos no demuestran ninguna preferencia en cuanto a cual lado del Islam sea el más adecuado para apoyar en contra del wahabismo, siempre y cuando sea alguno tradicional que no represente un peligro inminente e importante para alguien más. En Chechenia la mayoria de los musulmanes son sunitas, los iraníes y Hezbolá son chiítas, mientras el régimen en Siria es alawita. En cuanto a los más cercanos a Rusia, Kasakstan, la mayoria de su población es sunita. Rusia incluso explora las posibilidades, a pesar de las dificultades, de forjar lazos mas cercanos con Turquía, aún cuando los otomanos solían ser el segundo peor enemigo de la Cristiandad Ortodoxa (después del Papado).

El contraste con el imperio anglosionista no puede ser mayor. Mientras en occidente sus líderes políticos mayormente prefieren negar que el actual conflicto de occidente es enfrentar a occidente contra el Islam, la maquinaria de propaganda (Hollywood, TV, medios impresos, etc) demonizan claramente al Islam y a los musulmanes, en general. De la misma forma, la actual crisis de refugiados en Europa se interpreta frequentemente como una amenaza “islámica” opuesta a la” cristiandad” secular europea (pseudo y post cristiana, en realidad, por supuesto). Los racistas franceses han optado por culpar de todo al “Islam”, sin tomar en cuenta que los cristianos románicos y los gitanos tampoco han podido integrarse a la sociedad francesa.

En la CE los políticos se preguntan seriamente si acaso la hijab es compatible con los valores occidentales. Para los cristianos ortodoxos esto no es ningún quebradero de cabeza: quien entra a una iglesia ortodoxa verá que la mayoría de las mujeres se cubre la cabeza con pañuelos que se asemejan mucho a un hijab. También si se toma una muñeca tradicional rusa, una de las famosas matrioshkas, se detecta lo que las mujeres rusas usaron por siglos el mismo hijab antes que las élites las occidentalizaran. De hecho, las reglas de la modestia son prácticamente las mismas en el Islam y el Cristianismo Ortodoxo, de esta forma los hombres gustan de usar la barba. Lo que nunca se verá en la Crisitandad Ortodoxa son Niqabs o Burka, ni siquiera en monasterios. Tampoco es usual esta práctica entre musulmanes rusos. Llegados a este punto, inevitablemente alguien preguntará acerca del alcohol, de manera que tomaré este tema aquí mismo.

Los rusos aún gustan de disfrutar de su alcohol, especialmente su tan apreciado Vodka, y no lo abandonarán de buena gana. Pero la mayoría de los rusos son perfectamente conscientes de los devastadores efectos que ha acarreado el abuso del alcohol, para la gente y la sociedad. De esta forma si no son forzados a abandonar su propio derecho a consumir alcohol, ellos respetarán a quienes, como los musulmanes, deciden no beberlo. Así, mientras este tema produce material para distracción en sociedad, en realidad no tiene mayor importancia, dado que los musulmanes nunca han tratado de imponer una prohibición de consumo a los no-musulmanes. Mencionemos una vez más, que Tatarstan o Chechenia no son Arabia Saudita (incluso en Grozny), la venta de alcohol está estrictamente regulada, pero no prohibida como en algunos países afines a EUA donde se aplica la “ley seca”.

La inauguración de la nueva Mezquita de Moscú es el símbolo de un fenómeno mucho mayor y profundo, el lento y constante acercamiento entre el mundo Ortodoxo e Islámico, es la expresión de una elección civilizacional rusa, la cual finalmente ha dado por terminada la ilusión de querer pertenecer al mundo occidental, en su lugar cambia su orientación hacia el sur (Medio Oriente), este (Siberia y China) y norte (Siberia y el Ártico) y, haciendo esto, vuelve a sus verdaderas raíces históricas, lo que yo llamo, el “remanso de la civilización rusa”, esas partes del continente Eurasiático afectadas e influenciadas por la cultura y la civilización rusas.

Nada de esto significa que Rusia deba necesariamente ser en ninguna forma hostil hacia occidente. Por supuesto, en tanto los anglosionistas continúen apoyando a los nazis en Ucrania y a los tafkiríes en el Medio Oriente, mientras continúen constantemente tratando de oprimir a Rusia económicamente y amenazándola militarmente, las relaciones seguirán tensas. Sin embargo, la mayoría de los rusos preferirá una relación amigable y de provecho mutuo con la UE. El sueño de una casa común desde el Atlántico hasta los Urales aún tiene muchos adeptos en Rusia. La triste realidad, sin embargo, es que los europeos parecen incapaces de levantarse ni siquiera por sus propios, pragmáticos, intereses nacionales. La forma en que la UE se dio a sí misma un tiro en el pié con las sanciones económicas contra Rusia, y la fantástica y estúpida guerra contra Gadafi, sólo demuestran al Kremlin que la UE no es más que una colonia sin voz. Estoy seguro que Rusia quisiera tener una relación amigable con Europa siempre y cuando la UE designada por los EUA y la OTAN fuera finalmente reemplazada por algo más europeo. Hasta que esto suceda los rusos sólo pueden esperar y atender a los múltiples retos y oportunidades que ofrece el resto del planeta. Sólo el tiempo demostrará si acaso “occidente” ha renunciado al largamente acariciado sueño de subyugar a Rusia de una u otra forma. Lo único que Rusia puede hacer es prepararse para lo peor y esperar lo mejor, abriendo su capital al mundo musulmán y cerrándola a los desfiles del “orgullo gay” y a las visitas del Papa.

The Saker

PS: sólo he tocado superficialmente el complejo tópico de Rusia y el Islam. Si acaso esto resulta ser de interés, recomiendo visitar y referirse a la siguiente serie de artículos.

http://thesaker.is/russia-and-islam-part-one-introduction-and-definitions/
http://thesaker.is/russia-and-islam-part-two-russian-orthodoxy/
http://thesaker.is/russia-and-islam-part-three-internal-russian-politics/
http://thesaker.is/russia-and-islam-part-four-islam-as-a-threat/
http://thesaker.is/russia-and-islam-part-five-islam-as-an-ally/
http://thesaker.is/russia-and-islam-part-six-the-kremlin/
http://thesaker.is/russia-and-islam-part-seven-the-weathermans-cop-out/
http://thesaker.is/russia-and-islam-part-eight-working-together-a-basic-how-to/
http://thesaker.is/replies-to-the-comments-posted-under-russia-and-islam-part-eight-working-together-a-basic-how-to/

Traducción de A M Araya

Fuente.

El evangelio negro de la democracia

JUAN MANUEL DE PRADA

MIENTRAS la maquinaria intoxicadora del Nuevo Orden Mundial aventaba especies calumniosas en torno a los bombardeos rusos en Siria (inventándose, incluso, víctimas cuando los bombardeos rusos ni siquiera habían comenzado), la OTAN reconocía cínicamente que un ataque aéreo de aviones estadounidenses en la ciudad afgana de Kunduz «había causado daño colateral en un centro médico cercano». El episodio nos confronta, una vez más, con la triste realidad de las intervenciones militares acaudilladas por Estados Unidos en Oriente Próximo, todas ellas chapuzas indecorosas que sólo han servido para causar dolor por doquier y robustecer a los orcos mahometanos. A veces indirectamente, mediante operaciones militares fallidas o interrumpidas por falta de fuelle; a veces directamente, deponiendo a los dictadores de la zona que sabían cómo mantener controlados a esos orcos, o armando y financiando a los «rebeldes» que luego se largaban con el dinero y las armas a degollar cristianos.

En el fondo de este desastre generalizado se halla ese empeño por llevar hasta el último confín del atlas el evangelio negro de la democracia, que en los mandatarios estadounidenses es apelación cínica (pues de sobra saben que la democracia es el disfraz pudibundo con que se disfraza el Dinero) y en una gran parte del pueblo estadounidense impulso sincero, aunque inducido por los malvados al servicio del Dinero. Hace apenas una semana, Putin denunciaba ante la ONU las consecuencias calamitosas de estas «revoluciones llamadas democráticas» que, por engreimiento, Estados Unidos ha pretendido exportar a los países musulmanes; y comparaba muy atinadamente su saldo nefasto con las trágicas consecuencias que tuvo el experimento soviético de expansión del comunismo. Por su parte Emil Shimoun, arzobispo de Mosul (ciudad donde los cristianos vivían pacíficamente con Sadam Hussein y donde hoy son martirizados salvajemente), advertía a Estados Unidos y a sus colonias europeas que «vuestros principios liberales y democráticos no tienen ningún valor aquí. (…) Si no entendéis esto pronto, seréis víctimas de un enemigo al que habéis dado la bienvenida en vuestra propia casa». Algo tan elemental es lo que Estados Unidos no ha sabido entender; y, con la excusa de extender su evangelio negro, depuso a los dictadores que no se resignaban a convertirse en sus lacayos (caso de Irak), o entronizó gobiernos títeres (caso de Afganistán), o promovió «primaveras árabes» y «oposiciones moderadas» que sólo sirvieron para dar alas a los orcos (casos de Libia, de Egipto, de Siria, etcétera).

Este desastre, que se labró con presidentes belicistas como Bush, alcanza ahora su paroxismo con el baldragas de Obama, que a la vez que hace discursitos pacifistas para que los progres se mojen las bragas de gusto, abandona a su suerte (¡a su suerte democrática!) a los países que sus predecesores ocuparon; o bien arma y financia a las consabidas «oposiciones moderadas» que luego se dedican a degollar cristianos. Y todo en nombre de la paz, de la que Obama se proclama paladín. Bien se le podría aplicar a este baldragas aquel versículo del libro de la Sabiduría: «¡A tantos y tan grandes males llaman paz!».

Pero si trágico es el daño causado por una nación decadente que ya no tiene títulos de legitimidad moral para imponer su hegemonía, más triste todavía es la actitud de sus colonias europeas, seguidoras ciegas de una estrategia por completo fracasada que, en nombre del evangelio negro de la democracia, sólo ha servido para provocar una mortandad incesante y robustecer a los orcos mahometanos. ¿Hasta cuándo?

Fuente.

El plan de la CIA y George Soros para desestabilizar Europa

La oleada de migrantes-refugiados procedentes, principalmente, de Siria, empujados calculadamente hacia Europa por EEUU y sus aliados del Golfo, Israel y Turquía, está deparando otras lecturas interesantes (además de las ya reseñadas en una entrada anterior sobre esta cuestión, que denunciaron Thierry Messian, en el site Voltaire, y la información publicada por Infodirekt, revista vinculada a las FFAA de Austria en la que acusaba a EEUU de ser el principal promotor de la llegada masiva de refugiados). El investigador Wayne Madsen aporta más luz sobre este nuevo salto hacia delante del imperialismo en contra (paradójicamente) de sus aliados europeos, al incluir a personajes como un clásico del injerencismo político-económico planetario: el conocido multimillonario judío-norteamericano, de origen húngaro, George Soros. Dice Madsen que Del mismo modo que la Agencia Central de Inteligencia, George Soros y “las redes oscuras del dólar estadounidense” (que manejan miles de millones de dólares, a través de organizaciones no gubernamentales) han conspirado para desestabilizar el Oriente Medio y el Norte de África con el fin de llevar a cabo la denominada «Primavera árabe», estas mismas fuerzas han abierto un nuevo capítulo en su libro de desestabilización mundial al facilitar el movimiento de masas de refugiados e inmigrantes procedentes de Oriente Medio, Asia y África hacia Europa.

George Soros es demonizado y visto por el sector más ultra de la derecha norteamericana (y judía) como una especie de filántropo “comunista”, un agresivo multimillonario “izquierdista” convertido en “Padrino” de la izquierda mundial que financia a grupos o entidades progresistas de dentro y fuera de los EEUU. Lo dicen de un tipo que puso pies en polvorosa nada más llegar el comunismo al poder en Hungría y que conspiró todo lo que pudo para derrocarlo en la guerra fría. En fin, son tonterías que nada tienen que ver con la realidad. Nada más lejos de esa verdad propagada por el “pravy Sektor” patriótico estadounidense. A pesar de que Soros ha sido señalado por sus detractores derechistas como uno de los promotores o financiadores de tinglados como ese otro timo-montaje de distracción masiva (similar al 15-m) llamado Occupy Wall Street, la realidad es que el viejo involucionista húngaro se ha situado siempre en el polo ideológico opuesto y al servicio de los intereses imperialistas de EEUU. Sino de que iba a financiar con total libertad a la falsa progresía mundial. ¿Ha apoyado económicamente a algún partido comunista como aquí hizo el empresario Teodulfo Lagunero con el PCE, aunque el partido liderado por Carrillo era liquidacionismo ideológico puro?

Todo lo que rodea al presunto izquierdismo de Soros es una coartada para incautos. Que el buque insignia o distribuidor de fondos de Soros (la Open Society Foundation) haya, supuestamente, donado sumas, más o menos importantes, de dinero a entidades “progresistas” de fachada no es indicativo de nada ya que forma parte de su negocio para enriquecerse (todavía más), comprar voluntades y manipular a las masas para ponerlas a los dictados de Washington. También parecía que las Brigadas Rojas, en la Italia de Gladio, eran la ultraizquierda comunista por excelencia y resulta que sus cabecillas más visibles eran todos agentes de la CIA. Soros es un extorsionista nato. Así que más que benefactor de causas presuntamente progresistas habría que considerar a este sujeto como un agente sionista de la CIA al servicio de los intereses imperiales de EEUU y de su bolsillo, claro. Los objetivos económicos desestabilizadores de Soros están coordinados estratégicamente con los de la CIA y otros de su cuerda billonaria, como la Casa Rothschild o los Rockefeller. Veamos algunos ejemplos, recientes, de la alianza injerencista Soros-CIA:

• Soros y la CIA apoyaron a Neves (candidato brasileño socialdemócrata de derechas) para derrotar en las elecciones brasileñas a Dilma Rousseff que, recordemos, es una socialdemócrata moderada
• La Primavera árabe, el timo “liberador” vendido por la prensa hegemónica y la progresía perroflautera situada en la órbita del troskismo (Santiago Alba Rico, el periodicucho vasco nacionalista Gara, etc..) fue generosamente impulsada por Soros y la CIA (junto a terroristas como el senador republicano estadounidense John McCain)
• Soros se sabe que fue actor de primer orden en la instigación de las revueltas terroristas de Ucrania, apoyando económicamente a los violentos en las calles y más tarde a los golpistas. Soros ha financiado a una organización extremista de derechas ucraniana, de corte neonazi, llamada Spilna Sprava (“Causa Común”), a través de su Open Society Foundation. Spilna Sprava fue uno de los grupos más activos a la hora de implementar el terrorismo callejero del llamado EuroMaidan, que dio lugar al golpe de Estado contra Yanukovich. Soros junto con el Gobierno de Estados Unidos y funcionarios de la Unión Europea planearon un esquema para Ucrania que, de tener éxito, les haría ganar miles de millones de dólares en el saqueo de los activos del país, como así está sucediendo. Las Fundaciones de Soros también estuvieron profundamente involucradas en la Revolución Naranja de 2004, que llevó a los corruptos Viktor Yuschenko y Yulia Timoshenko al poder, para dar vía libre a la OTAN. Desde 1989, el magnate húngaro-estadounidense ha proporcionado a diversos grupos opositores ucranianos más de 100 millones de dólares, en su mayoría a través de la IRF (Ukrainian International Renaissance Foundation) y el Open Society Institute. 
• Macedonia es la penúltima escalada involutiva de Soros, la CIA y la OTAN para voltear a un gobierno incómodo para los intereses imperiales. Los medios utilizados…los habituales: la USAID (la ONG de la CIA), el Open Society de Soros y también otra franquicia intervencionista del multimillonario: el Forum Group. El objetivo: respaldar a la oposición macedonia con manifestaciones, utilizando, si es preciso, la violencia en las calles para derrocar al gobierno. No lo han conseguido, de momento. 
• Asímismo, Soros, ha repartido una serie de subvenciones a activistas de ONG en Centroeuropa con el objetivo de intentar socavar la Federación de Rusia. 

ALERTA: LLEGA LA ‘YIHAD’ ENTRE LOS REFUGIADOS

Bienvenidos refugiados, dice un cartel colocado en el Ayuntamiento madrileño de la alcaldesa neoprogre Manuela Carmena. Yo no estaría tan feliz con esa orgía buenrollista solidaria de bienvenida y acogimiento, por dos razones. En primer lugar, porque esa marcha, a pesar de los pesares forzada y artificial, de los migrantes sirios que vienen de un país acosado por un grupo terrorista financiado por EEUU, Israel y sus monarquías petrogolfas, debería tener como lugar de destino la Moncloa, la Zarzuela, el Palacio de Oriente o la Conferencia Episcopal (tan presta ella a sacar tajada “moral” del negocio de captar adeptos para la secta y rentabilizar su falsaria solidaridad). Y, por otra parte, los Rato, Montoro, Blesa, Pujol, Bárcenas, el jubilado Rouco Varela, los banqueros y, en general, la infecta clase política española deberían hacerse cargo, en primer y exclusivo lugar, de los gastos de estancia y manutención que ocasionen esos refugiados sirios. Siempre se exige que sea el trabajador de a pie el que derroche solidaridad y suelte pasta gansa con las víctimas de guerras terroristas ocasionadas por nosotros mismos. Una cosa es ser solidario (no “problem”) y otra muy distinta ser gilipollas.

En segundo lugar, es alarmante lo que señala Madsen y que otros han puesto sobreaviso. Citando unas palabras premonitorias y sabias (recuperadas hace unos días por el canal ruso RT) del asesinado impunemente por la OTAN (a través de sus esbirros terroristas islámicos), coronel libio Muammar el Gadafi, Madsen afirma que en marzo de 2011, el líder libio Muammar Gadafi predijo lo que sucedería a Europa si la estabilidad de su país fuese socavada por las potencias occidentales. En una entrevista concedida al canal televisivo «Francia 24», Gadafi predijo correctamente que «Hay millones de ciudadanos negros que podrían llegar hasta el Mediterráneo para cruzarlo y alcanzar Francia e Italia. Libia, decía el líder de la Yamahiriya, puede jugar un papel en la seguridad del Mediterráneo». Esto le importó una mierda al imperio puesto que ya tenía sus bazas geoestratégicas en el bolsillo. Y una de ellas era la que citaba Gadafi. Así pues, qué mejor que deshacerse del líder libio y colocar a Al Qaeda en el poder para operar mejor en la zona y dar por el culo a Europa (Victoria Nuland, dixit). Pero con ser esta una maniobra sucia, quedaban otras por llegar

Así es, parece ser que junto a la avalancha de migrantes hacia Europa está llegando también el “yihadismo” de la CIA en tropel. Tiene su razón de ser. Es menos costoso, además de pasar inadvertido, el llegar masivamente entre miles de refugiados que el hecho de que los servicios de inteligencia les paguen el billetaje a un puñado de terroristas desde Siria con destino a Europa. Así, el caladero terrorista queda asegurado para seguir la dinámica criminal ya conocida de falsas banderas/terroristas a sueldo/chivos expiatorios/demonización del Islam/lucha subsiguiente contra el terror. Madsen refiere esta cuestión, con otras palabras: Para Europa, el terror puede estar literalmente a su lado. Se estima que unos 4.000 yihadistas radicales, sobre todo hombres jóvenes que son veteranos en perpetrar holocaustos terroristas en Siria, Irak y Yemen, se han aprovechado de la ausencia de fronteras en Europa (el tratado Schengen) para infiltrarse entre los refugiados. Muchos de los varones jóvenes «migrantes» tienen iPhones, tarjetas de débito, múltiples pasaportes y una amplia disposición de dinero en efectivo, cosa que uno no esperaría de alguien que se encuentra en una situación de refugiado de guerra.

GEORGE SOROS, GOLPISTA Y TERRORISTA EN EJERCICIO. EL CAOS PROGRAMADO PARA EUROPA

Wayne Madsen señala a Soros como uno de los artífices que dieron lugar a la atomización de varios países de Europa en los años posteriores a la “conclusión” de la guerra fría. En concreto, Madsen acusa a Soros de ser el que supervisó la destrucción completa de Estados-nación del sureste de Europa que ahora permiten el acceso práctico sin trabas a migrantes procedentes de Siria, Irak, África del Norte, África Subsahariana, Afganistán, Pakistán, Bangladesh, Birmania, Sri Lanka, y otros, como consecuencia de guerras o de países devastados por la pobreza.

El análisis de Madsen le lleva a afirmar algunas consideraciones, certeras, de libro, acerca del plan Soros que sirvió para el rediseño de varias naciones europeas: Soros primero ayudó a destruir la República Federal Socialista de Yugoslavia con la ayuda activa de la Unión Europea y la OTAN. Los siete repúblicas independientes que una vez constituyeron la unidad de Yugoslavia (España ahora clama contra el secesionismo catalán pero bien que avivó el separatismo en Yugoslavia), ahora sirven como las principales rutas de tránsito de, quizás, decenas de miles o tal vez, en el futuro, de cientos de miles de inmigrantes no europeos. Madsen pone el ejemplo de la depauperada Grecia, que sufre la austeridad dirigida por los bancos centrales y privados europeos, bajo la atenta mirada de Soros y la familia Rothschild. Grecia, es una obviedad, difícilmente puede hacer frente a la afluencia masiva de refugiados. Los banqueros, sentencia Madsen,que han asegurado que Grecia no puede proporcionar servicios sociales básicos para su propio pueblo, “toleran” que entren refugiados procedentes de zonas en guerra civil y de naciones que sufren de gobiernos y economías en colapso.

Macedonia, es otro país que ha sido “invadido” literalmente por refugiados y que, como dice Madsen,está padeciendo de un intento de involución al estilo de Ucrania, con una «revolución temática» cortesía de los neoconservadores del gobierno Obama, como es el caso de la infame Secretaria de Estado adjunto para Asuntos Europeos y de Eurasia, Victoria Nuland. Los refugiados han hecho todo lo posible por llegar a Austria y Alemania, mientras que en Budapest (Hungría) colapsaron la estación central de tren, lo que obligó a cerrar la misma. En Alemania, ya ha habido las primeras fricciones con refugiados radicales musulmanes a cuenta de la Fiesta de la Cerveza en Munich (la famosa Oktoberfest) ya que algunos migrantes de origen musulmán, según Madsen, no han “tolerado” lo de ver alcohol por las calles con borrachuzos dándole a la cerveza. Lo que se dice aterrizar en Europa mandando. A lo que se suma, a lo largo y ancho de las ciudades y pueblos de Europa, el hecho de que los inmigrantes recién llegados duermen en los parques o en las aceras y han creado una pesadilla de salud pública con heces humanas que cubren los terrenos de los jardines y el hedor de la orina que impregna las paredes de los edificios.

Resulta cuanto menos curioso que países que han dado apoyo a sus ejércitos terroristas yihadistas en Siria e Irak, a saber, Arabia Saudita, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Kuwait, hayan tenido “a bien” no haber recibido a ningún refugiado procedente de Siria e Irak, a pesar de que estaban, geográfica e ideológicamente -por religión-, más cerca. Más al contrario, algunos países han actuado como agentes provocadores, como relata Madsen: Arabia Saudita tuvo el descaro de ofrecer a Alemania apoyo económico para construir 200 mezquitas para los refugiados. Mezquitas donde sólo se predica y enseña la versión wahabí radical del Islam.

El plan de Soros, la CIA y determinados líderes políticos europeos (impresentables) se traduce en lo que Madsen afirma como un descalabro total de Europa: El sucesor de Juncker como primer ministro de Luxemburgo, Xavier Bettel, que es el primer líder político de Europa casado mediante un matrimonio gay, ha dado la bienvenida a cientos de refugiados. Dice con ironía Madsen, que Muchos luxemburgueses ya están en busca de alguien como Marine Le Pen, en Francia, para detener el comité de bienvenida de refugiados que amenaza con destruir el Gran Ducado de Luxemburgo.Y es que Bettel, sentencia Madsen, no cree en una Europa de fronteras y por lo tanto, al igual que Merkel, Donald Tusk (Polonia), y Juncker, es un héroe para las ONG financiadas por Soros que están convirtiendo a Europa en un mortal experimento de ingeniería social.

♦♦♦

ACERCA DE WAYNE MADSEN


Wayne Madsen es periodista de investigación, autor y columnista asociado. Tiene más de veinte años de experiencia en temas de seguridad. Fue antiguo empleado de la todopoderosa NSA (Agencia Nacional de Seguridad de EEUU). Como oficial naval de Estados Unidos, diseñó uno de los primeros programas de seguridad informática para la Armada norteamericana. Es un habitual comentarista político y de seguridad nacional en cadenas como Fox News y también ha aparecido en Russian Today, ABC, NBC, CBS, PBS, CNN, BBC, Al Jazeera, y MS-NBC. Ha sido invitado a declarar como testigo ante la Cámara de Representantes de EE.UU., el Tribunal Penal de las Naciones Unidas para Ruanda y también como miembro de un panel de investigación sobre terrorismo del gobierno francés.

Fuente.